未來十年，中國必定是全世界第一強盛的經(jīng)濟大國，這是大自然輪回的必然結(jié)果！
中華民族從來就是人類歷史的光輝榜樣，是經(jīng)得起文明創(chuàng)新和文化進步考驗的智慧化身！
五千年的文明和歷史，足以讓任何事物變成現(xiàn)實！
大道理
2025年10月25日18:24:27
林毅夫：2035年之前，為何我們?nèi)杂心昃?%的經(jīng)濟增長潛力
編者按：10月20日至23日在北京召開，會議審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》，這份文件為中國未來五年的高質(zhì)量發(fā)展明確方向，體現(xiàn)中國推動現(xiàn)代化建設(shè)的政策延續(xù)性，也為進一步深化國際合作提供參考。
近年來，國內(nèi)外學(xué)界一直就中國長期發(fā)展?jié)摿θ绾?，老齡化問題對中國影響有多大等重大問題爭論不休。就中國經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)問題，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院院長、國發(fā)院名譽院長、南南學(xué)院名譽院長林毅夫教授在2025年4月28日舉辦的北大國發(fā)院承澤論壇第39期暨北大博雅講壇第656期活動中做了主題演講，針對性回復(fù)了相關(guān)疑問。經(jīng)授權(quán)，觀察者網(wǎng)全文轉(zhuǎn)載林毅夫教授演講。
【文/ 林毅夫】
《解讀中國經(jīng)濟》一書源自我1995年起在北大講授的課程《中國經(jīng)濟專題》。本書最初于2008年出版，因當時我要去世界銀行擔任高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家，不能再給同學(xué)們上課，所以就將1995年至2008年的講義整理成書，書名即課程名《中國經(jīng)濟專題》。
2012年，我從世界銀行回到北大，繼續(xù)講授《中國經(jīng)濟專題》這門課。由于2008年至2012年期間，中國的改革和發(fā)展出現(xiàn)了新的態(tài)勢，并且我在世界銀行工作期間注意到，國際社會對中國經(jīng)濟非常關(guān)心，但真正了解中國經(jīng)濟又非常困難。因此，我感到有必要根據(jù)中國發(fā)展出現(xiàn)的新問題、新挑戰(zhàn)和新機遇對2008年版的《中國經(jīng)濟專題》一書進行補充更新，同時為幫助更多的海外人士借此了解中國經(jīng)濟，我將其更名為《解讀中國經(jīng)濟》推出英文版，名為Demystifying the Chinese Economy。
本書論及的問題很多，但內(nèi)部邏輯在全書各章各節(jié)之間一以貫之，沒有因討論不同問題而改變，體現(xiàn)了邏輯一致性。同時，本書對過去的論述與歷史事實吻合，對整個轉(zhuǎn)型過程的分析與中國的發(fā)展軌跡基本一致。我提出的許多看法當時曾引起過爭議，甚至孤掌難鳴，但事后證明，中國的發(fā)展與我書中所討論和表述的基本一致，說明這本書對中國經(jīng)濟改革發(fā)展的解析基本實現(xiàn)了理論邏輯自洽、歷史邏輯自洽、實踐邏輯自洽。
中國經(jīng)濟快速增長的內(nèi)外效應(yīng)
自1995年我開始談中國經(jīng)濟的改革與發(fā)展以來，至今已三十年。這三十年可以說見證了中國的發(fā)展和改革開放的歷程。
回想1995年我剛開設(shè)這門課時，盡管自1978年中國改革開放至1995年，我國已取得了連續(xù)16年年均經(jīng)濟增長9.7%的罕見成就。但事實上，按照世界銀行的指標，1995年我國人均GDP為609.6美元。這一數(shù)字意味著什么？同一年，撒哈拉沙漠以南非洲國家的人均GDP為1143.6美元，我國僅為其53%。
早年的上海
通常，撒哈拉沙漠以南非洲國家被視為世界上最貧窮的地區(qū)，而我國即便自1978年改革開放以后經(jīng)歷了16年的高速增長，但在1995年我開始講授這門課程時，我國仍是世界上最貧窮的國家。
從1995年至2024年，在前16年年均增長9.7%的基礎(chǔ)上，我國又實現(xiàn)了連續(xù)近30年年均8.3%的增長。在這樣的增長速度下，2024年我國人均GDP按現(xiàn)價美元計算達到13445美元。按2024年世界銀行的指標，高收入國家的門檻為人均國內(nèi)收入14005美元，而人均國內(nèi)收入與人均GDP在統(tǒng)計上雖有微小差異，但基本相同。因此，我國距離高收入國家的門檻僅差約4個百分點。
我一直講，中國經(jīng)濟會持續(xù)發(fā)展。因此，外界常稱我為“樂觀派”。但我不認為自己是“樂觀派”，而是“客觀派”。因為“樂觀”在本質(zhì)上是個人預(yù)期高于事實，有點不切實際的一廂情愿，而我的許多預(yù)斷事后基本實現(xiàn)，甚至還有不少低估之處。
回顧從1978年開始的46年，或從1995年開始的30年，中國確實是世界上同一時期內(nèi)發(fā)展最快的國家，也是同一時期內(nèi)唯一未出現(xiàn)系統(tǒng)性金融經(jīng)濟危機的國家。而且，中國不僅自身未出現(xiàn)金融經(jīng)濟危機，還在其他國家和地區(qū)遭遇危機時以中國經(jīng)濟的快速增長拉動它們走出了危機。
例如，在東南亞金融危機爆發(fā)之前，東亞四小龍經(jīng)歷了30年的高速增長，但在1997年至1998年遭遇危機后，國際社會普遍認為東亞會從此一蹶不振，至少需要10年才能恢復(fù)。但事實上，中國保持人民幣的匯率不變，為它們提供了穩(wěn)定的匯率錨，并通過高速增長，拉動了它們在兩年后就實現(xiàn)了復(fù)蘇。
2008年金融危機爆發(fā)后，人們也普遍認為美國及世界各國將遭逢像1930年代的經(jīng)濟大蕭條。盡管美歐等發(fā)達國家至今尚未恢復(fù)到2008年之前3%的增長水平，但美國能夠?qū)崿F(xiàn)每年約2.5%的增長，歐盟能夠?qū)崿F(xiàn)約2%的增長，很大程度上仍歸功于中國每年為世界貢獻30%增長的拉動。
在歐洲國家中，德國從2008年危機后復(fù)蘇極快，被稱為“德國的奇跡”。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主邁克爾·斯賓塞撰文指出，德國之所以能在危機后復(fù)蘇得最好，是因為中國的快速增長，通過貿(mào)易為德國創(chuàng)造了大量需求。
中國的發(fā)展不僅帶來了我們自身收入水平的顯著提升和生活質(zhì)量的快速改善，同時也通過貿(mào)易拉動其他國家的發(fā)展以及從危機中的復(fù)蘇，并且中國是唯一未出現(xiàn)過系統(tǒng)性危機的國家。然而，“中國崩潰論”一直此起彼伏。為何國際社會不看好中國？我打算談三個主要問題：
第一，改革開放以來，特別是從1995年起，中國經(jīng)濟為何能長期持續(xù)高速增長？
第二，為何在高增長的同時，國內(nèi)外對中國經(jīng)濟卻持悲觀預(yù)期？
第三，中國的發(fā)展目前面臨人口老齡化、中美摩擦等新挑戰(zhàn)。那么，中國的發(fā)展前景究竟如何？
一、中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長的內(nèi)在邏輯
自改革開放以來，中國經(jīng)濟為何能發(fā)展得如此迅速？分析任何問題都應(yīng)探究其本質(zhì)。要了解中國經(jīng)濟為何能快速發(fā)展，就要先探究發(fā)展的本質(zhì)。
發(fā)展的結(jié)果表現(xiàn)為人民收入水平的不斷提高，而收入水平不斷提高的前提是生產(chǎn)力水平的不斷提高，這就需要新質(zhì)生產(chǎn)力不斷涌現(xiàn)。如何實現(xiàn)生產(chǎn)力水平的不斷提高和新質(zhì)生產(chǎn)力的不斷涌現(xiàn)？要求現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷創(chuàng)新，附加值更高的新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。這是新質(zhì)生產(chǎn)力的來源，也是發(fā)展的根本決定因素。這一點對于發(fā)展中國家和發(fā)達國家是相同的。
然而，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間有一處重大不同。美國、西歐等老牌發(fā)達國家自工業(yè)革命以來，其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)一直處于世界最前沿，所以這些國家要想繼續(xù)創(chuàng)新，就必須自行發(fā)明新技術(shù)，創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)。發(fā)明的投入巨大、風險極高，若成功則一本萬利，但大多數(shù)的發(fā)明嘗試以失敗告終。
因此，從工業(yè)革命至今，發(fā)達國家的人均GDP增長緩慢，在18世紀至19世紀初，每年平均增長僅為1個百分點，若將人口增長的1個百分點納入考慮，則其平均經(jīng)濟增長率約為2個百分點。從19世紀中葉至今，盡管絕大多數(shù)新發(fā)明和新產(chǎn)業(yè)來自這些國家，但其人均GDP或平均勞動生產(chǎn)率的增長僅為2個百分點，若算上人口增長，也僅為3%左右。但自2008年金融危機后尚未完全復(fù)蘇，因此增長率普遍低于3%。
工業(yè)革命
根據(jù)熊彼特的定義，技術(shù)創(chuàng)新指在下一生產(chǎn)周期中所應(yīng)用的技術(shù)相較于當前更為先進。產(chǎn)業(yè)升級則是指，在下一投資周期中進入的新產(chǎn)業(yè)，其附加值高于當前產(chǎn)業(yè)。發(fā)達國家之所以必須進行發(fā)明創(chuàng)造，是因為其技術(shù)水平已經(jīng)是全世界最先進，如果不發(fā)明就沒有新技術(shù)，如果不發(fā)明也就沒有新產(chǎn)業(yè)。我們發(fā)展中國家同樣需要努力進行技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。
然而，一旦我們理解了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的定義，便會發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家目前所采用的技術(shù)尚不如發(fā)達國家先進，目前的產(chǎn)業(yè)附加值也較低，那么，為何不借鑒發(fā)達國家的先進技術(shù)，引進發(fā)達國家附加值更高的產(chǎn)業(yè)呢？
因此，發(fā)展中國家在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級方面有兩種可能的方式。一種是自行進行發(fā)明創(chuàng)造；另一種則是利用后來者優(yōu)勢，引進、消化、吸收，作為再創(chuàng)新的來源。自行發(fā)明創(chuàng)造的成本非常大、風險非常高；而引進消化吸收的成本相對更低，風險也相對較小，因為所涉及的技術(shù)與產(chǎn)品已經(jīng)成熟。
基于上述分析，若發(fā)展中國家懂得利用后來者優(yōu)勢，其技術(shù)創(chuàng)新的速度和產(chǎn)業(yè)升級的速度都有可能快于發(fā)達國家。從理論上講，其發(fā)展速度有可能快于發(fā)達國家。但是具體能快多少，在理論上難以精確量化，需結(jié)合歷史經(jīng)驗來分析。
二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，追趕發(fā)達國家是眾多發(fā)展中經(jīng)濟體的共同愿望。其中，有13個經(jīng)濟體較為幸運，實現(xiàn)了連續(xù)25年或更長時間的年均7%或更高的增長，相當于發(fā)達國家增長速度的兩倍多。中國在1978年改革開放以后成為這13個經(jīng)濟體之一，GDP實現(xiàn)了連續(xù)46年的年均8.9%增長，幾乎是發(fā)達國家的三倍。若從人均GDP增長來看，中國在過去46年中的年均增長為8%，是發(fā)達國家的四倍。
因此，如果懂得這個道理，理解這個歷史經(jīng)驗，就不難解釋為何中國在改革開放后能夠取得這么長時間的高速增長。
但是，如果說利用后來者優(yōu)勢是中國快速發(fā)展的原因，人們可能會問：中國應(yīng)該自工業(yè)革命以后就具備了后來者優(yōu)勢，為什么直到1978年改革開放后才開始高速增長？原因在于，1949年建國后，出于當時內(nèi)外條件的考慮主動放棄了利用這個潛力。
1949年新中國成立是以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為目標的，主觀上存在迅速追趕上發(fā)達國家的愿望。當時，發(fā)達國家之所以發(fā)達，是因為它們的生產(chǎn)力水平很高，有非常先進的產(chǎn)業(yè)，而當時的先進產(chǎn)業(yè)都是資本密集型的重工業(yè)和大規(guī)模工業(yè)，我們希望擁有同樣先進的產(chǎn)業(yè)，同時，沒有國防安全就不可能發(fā)展，這些先進的產(chǎn)業(yè)是軍事工業(yè)基礎(chǔ)。因此，一方面為了民族復(fù)興的主觀愿望，另一方面為了國家安全的現(xiàn)實需求，中國決定優(yōu)先發(fā)展與當時發(fā)達國家同樣先進的重工業(yè)。
上甘嶺
然而，那些重工業(yè)都是資本密集型，中國當時屬于資本短缺型經(jīng)濟體，所以發(fā)展那些產(chǎn)業(yè)有違比較優(yōu)勢。這意味著，我們的生產(chǎn)成本高于那些具有比較優(yōu)勢的先進國家，因此，為建立這些產(chǎn)業(yè)，政府須提供保護補貼。
我們想發(fā)展和發(fā)達國家一樣的先進產(chǎn)業(yè)，但發(fā)達國家不愿輕易轉(zhuǎn)讓先進技術(shù)，尤其是那些受專利保護的技術(shù)，即使我們支付專利費用，發(fā)達國家也可能拒絕提供。這就如同當前美國對中國的技術(shù)“卡脖子”，當時中國也面臨類似問題。如果不能引進消化吸收，中國就只能自行研發(fā)，我們的各方面基礎(chǔ)不如發(fā)達國家，這意味著要承擔與發(fā)達國家同等甚至更高的研發(fā)成本。其實是中國主動放棄了后來者優(yōu)勢。而且，政府為了給這些不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)保護補貼，必然會出現(xiàn)各種干預(yù)和扭曲，導(dǎo)致資源錯誤配置。一方面，我們當時選擇了放棄后來者優(yōu)勢，另一方面，扭曲的資源錯配導(dǎo)致效率低下。因此，即使后來者優(yōu)勢的潛力存在，我們未加利用，發(fā)展就會緩慢。
直到1978年改革開放后，我們國家才開始按照自己的比較優(yōu)勢以引進消化吸收來發(fā)展勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，這是改革開放后中國能夠快速發(fā)展的根本原因。
二、為何“中國崩潰論”此起彼伏？
既然我們改革開放之后的發(fā)展成就有目共睹，為什么總有人不看好中國經(jīng)濟發(fā)展，每過幾年就會出現(xiàn)“中國崩潰論”？
二次大戰(zhàn)以后，無論社會主義還是資本主義的發(fā)展中國家，基本都在第一代革命領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)下擺脫了殖民地半殖民地地位，都懷著迅速趕上發(fā)達國家的美好愿望。如何趕上發(fā)達國家？當時的普遍看法就是必須具備與發(fā)達國家一樣的生產(chǎn)力水平，而要達到這樣的水平，就必須擁有和發(fā)達國家同樣先進的產(chǎn)業(yè)。
因此，當時的社會主義國家選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，其他發(fā)展中國家實行優(yōu)先發(fā)展資本密集的重工業(yè)的進口替代戰(zhàn)略，這些國家的資本相對短缺，在這些產(chǎn)業(yè)沒有比較優(yōu)勢，所以，要建立這些產(chǎn)業(yè)也需要政府提供各種保護補貼。這實際上意味著這些國家放棄了后來者優(yōu)勢。而且，過度的政府干預(yù)和保護補貼往往導(dǎo)致資源錯誤配置，滋生尋租腐敗。因此，這些國家的發(fā)展速度普遍緩慢。這也是為何自第二次世界大戰(zhàn)以來，僅有13個經(jīng)濟體能夠取得年均7%以上的增長，而大多數(shù)國家仍陷于低收入或中等收入陷阱之中。
我國自1978年開始改革開放。同時期，其他發(fā)展中國家經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的政治獨立，經(jīng)過一代人的努力，其國家面貌并未發(fā)生根本性變化。因此，在我國啟動改革開放之時，這些國家同樣面臨著與中國相似的挑戰(zhàn)，包括收入水平低、經(jīng)濟停滯，以及各種社會經(jīng)濟政治問題。他們也開始逐步推進改革開放，雖然步伐比我們稍緩，但改革開放的趨勢已成共識。
那些國家開始改革開放，就需要理論指導(dǎo)。當時國際上盛行的看法是，這些在二戰(zhàn)后獲得政治獨立的國家，其發(fā)展成效不佳的原因在于過多的政府干預(yù)和扭曲，導(dǎo)致資源錯配和尋租腐敗，進而使得其發(fā)展績效與發(fā)達國家之間的差距日益擴大。當時主流的觀點認為，發(fā)達國家工業(yè)革命能夠取得良好的發(fā)展，是因為他們建立了完善的市場經(jīng)濟體系，價格由市場決定，產(chǎn)權(quán)歸私人所有。
市場決定的價格引導(dǎo)了資源的有效配置，私有產(chǎn)權(quán)激發(fā)了企業(yè)的積極性，而政府的責任主要限于教育、國防和安全領(lǐng)域。因此，當時的主流觀點強調(diào)市場化、私有化、宏觀穩(wěn)定化和自由化的重要性。從理論角度審視，這些觀點闡述得十分清晰，邏輯上也顯得合理。
中國的改革開放沒有完全遵循西方主流理論，而是采取了“老人老辦法、新人新辦法”的策略。對于國有企業(yè)，政府繼續(xù)按照既定標準提供保護補貼，產(chǎn)權(quán)沒有私有化；對于那些符合比較優(yōu)勢的新產(chǎn)業(yè)，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)參與其中，并積極吸引外資企業(yè)投資。在這些新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，價格機制基本放開，主要由市場供求關(guān)系來決定。在“老人老辦法、新人新辦法”的政策框架下，政府一方面保持了對經(jīng)濟的干預(yù)，另一方面在一定程度上釋放了市場力量。
在20世紀80年代我們開始改革開放時，國際社會普遍認為計劃經(jīng)濟不如市場經(jīng)濟，因此要向市場經(jīng)濟過渡。當時普遍的觀點是，若要向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，就必須建立市場經(jīng)濟必要的制度安排，包括價格由市場決定、產(chǎn)權(quán)私有，以及限制政府職能于教育、國防、安全領(lǐng)域，這是華盛頓共識和新自由主義的核心理念。
當時還存在一個共識，即認為中國所采用的市場與政府雙軌制配置資源的體制，是比計劃經(jīng)濟更糟的制度。這種觀點認為，由于計劃價格偏低而市場價格偏高，這種差異將導(dǎo)致大量的尋租和套利機會，進而導(dǎo)致腐敗橫行、收入分配差距擴大以及社會風氣惡化。雙軌制比計劃經(jīng)濟更差的觀點甚至得到了理論模型的支持，發(fā)表在頂級學(xué)術(shù)期刊上，成為廣泛接受的共識。
可是，改革開放后，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，過去四十六年間的年均增長率達到8.9%。需要注意的是，平均值8.9%并非指每年都為8.9%，在某些年份達到10%、11%乃至12%，而總會有一些年份比平均值略低。一旦國際社會注意到我國經(jīng)濟增長率低于8.9%的平均水平，特別是連續(xù)兩三年持續(xù)下降時，便會出現(xiàn)所謂“中國崩潰論”。
章家墩幾十年如一日地宣揚“中國崩潰論”
批評者會宣稱我國的體制無法維持經(jīng)濟的持續(xù)增長，進而斷言體制本身的不可持續(xù)性。這種觀點在國際媒體和學(xué)術(shù)界中傳播，似乎有一定的說服力。因此，當國內(nèi)經(jīng)濟出現(xiàn)下滑跡象，面臨更多困難時，受國際輿論的影響，國內(nèi)就可能出現(xiàn)動搖情緒。
然而，目前看來，那些堅信轉(zhuǎn)型成功必須遵循華盛頓共識所倡導(dǎo)的市場化、私有化、宏觀穩(wěn)定化原則，將政府職能僅限于保持預(yù)算均衡以此來維護宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的國家，反而普遍遭遇了經(jīng)濟崩潰、停滯，以及持續(xù)的危機，腐敗現(xiàn)象更為嚴重，收入分配不均的情況也惡化。盡管理論架構(gòu)看似完美，但實際成效卻與預(yù)期背道而馳。
為何會出現(xiàn)此種情況？先前我已提及，在計劃經(jīng)濟時期，政府需提供保護補貼以支持某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些產(chǎn)業(yè)因違背比較優(yōu)勢原則，若無政府的保護補貼則難以生存，因此，一旦取消這些支持，它們便會衰敗，進而導(dǎo)致失業(yè)和社會不穩(wěn)定。此外，有些產(chǎn)業(yè)是不能允許其衰敗的，例如電力和電信行業(yè)，它們需要巨額的資本投入。
雖然在1980和90年代，這些行業(yè)與比較優(yōu)勢原則相悖，但它們是國家不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，電信和電力行業(yè)在當時得到了高度的保護。在涉及國防安全的領(lǐng)域，若缺乏必要的保護補貼，國家安全將面臨風險，這一點在當前烏克蘭局勢中可見一斑。
因此，即便在私有化情況下，盡管表面上取消了保護補貼，實際上仍需通過各種手段確保其獲得必要的支持，但當私有企業(yè)獲得補貼時，其尋租行為可能更為積極，因為企業(yè)家可以將獲得的補貼合法地作為其收入的一部分，在國有企業(yè)中，若將補貼轉(zhuǎn)化為個人利益，則構(gòu)成腐敗，一旦被查處，將面臨法律制裁。
基于此，我將這種現(xiàn)象稱為政策性負擔。國有體制在一定程度上能夠減少尋租行為和腐敗現(xiàn)象。以電力等自然壟斷行業(yè)為例，在東歐、蘇聯(lián)、拉丁美洲等地，私有化后往往形成寡頭經(jīng)濟，利用其壟斷地位獲取高額利潤，進而影響政治生態(tài)。
因此，自20世紀80年代以來，那些按照主流理論進行轉(zhuǎn)型的國家，并未如理論所預(yù)期的那樣，在取消政府干預(yù)、價格扭曲和國有產(chǎn)權(quán)私有化后實現(xiàn)效率提升和快速發(fā)展。相反，這些國家的經(jīng)濟增長速度低于轉(zhuǎn)型前的1970年代和1960年代，且經(jīng)濟危機的頻率更高。
而中國采取了新舊并行“老人老辦法、新人新辦法”策略，保持了經(jīng)濟的穩(wěn)定。同時，新方法借助后發(fā)國家的后來者優(yōu)勢，實現(xiàn)了穩(wěn)定與快速發(fā)展的雙重目標。在快速發(fā)展的過程中，資本迅速積累，經(jīng)過三四十年的積累，許多原本不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉媳容^優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。一旦產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢，便無需繼續(xù)提供保護性補貼。這正是十八屆三中全會提出全面深化改革，強調(diào)市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的原因所在。因此，我們的漸進式雙軌制改革，確保了經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定與快速發(fā)展，并為我們順利過渡到市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。
三、中國的未來發(fā)展前景如何？
目前，對于中國未來的發(fā)展存在一些悲觀的看法。原因主要基于兩方面：一是人口老齡化，二是中美摩擦。在國際上也出現(xiàn)了“中國見頂論”的論調(diào)。
那么，我們的發(fā)展前景究竟如何呢？我認為，這主要取決于我們的發(fā)展?jié)摿?。如果我們能夠解放思想、實事求是，就仍然能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展。
中國的發(fā)展?jié)摿θ绾魏饬?？如前所述，我們快速發(fā)展的原因是利用了后來者優(yōu)勢。但是有人質(zhì)疑，經(jīng)過了四十多年的快速發(fā)展，我們的后來者優(yōu)勢是否還足夠？
一種觀點是，亞洲四小龍利用后來者優(yōu)勢實現(xiàn)了約20年的8%～10%的增長，而我們已經(jīng)實現(xiàn)了四十五年的年均8.9%的增長，潛力似乎即將耗盡。另一種觀點是，那些曾經(jīng)利用后來者優(yōu)勢實現(xiàn)高速增長的國家，當其按照購買力平價計算的人均GDP達到14000美元時，經(jīng)濟增長速度普遍放緩，降至與發(fā)達國家相似的3%左右。
亞洲金融危機
據(jù)此，有人認為中國也將如此。如果中國僅能有每年3%左右的增長，那將不可能縮小與發(fā)達國家之間的差距。這是“中國見頂論”的一種理論依據(jù)。
但實際上，我們是否仍具備后來者優(yōu)勢，不取決于我們利用該優(yōu)勢的已有時長，也不取決于我們現(xiàn)在的絕對水平有多高，而是要看我們與發(fā)達國家之間的差距還有多大。這才是后來者優(yōu)勢的根源?？磫栴}應(yīng)看本質(zhì)，而不能停留在表象。后來者優(yōu)勢的本質(zhì)，正是我們與發(fā)達國家之間的差距。
后來者優(yōu)勢能夠帶來更快的發(fā)展，但究竟能發(fā)展多快則需參照歷史經(jīng)驗。我自2019年開始關(guān)注這一問題。當時，按照購買力平價計算，我國人均GDP為美國的22.6%，這相當于德國在1946年、日本在1956年以及韓國在1985年與美國的差距水平。這三個國家在其與美國存在類似差距時，均表現(xiàn)出色。
德國在1946年至1962年的16年間，平均年經(jīng)濟增長率為9.4%，人口增長率為0.8%，因此其人均GDP增長率為8.6%。日本從1956年至1972年的16年里，平均年經(jīng)濟增長率為9.6%，人口增長率為1%，人均GDP增長同樣為8.6%。韓國在1985年至2001年的16年間，盡管遭遇亞洲金融危機期間有負增長，但平均經(jīng)濟增長率仍達到9%，人口增長率為0.9%，因此人均GDP增長率為8.1%。鑒于歷史上同類優(yōu)勢帶來的增長，我們利用與美國之間的技術(shù)差距，理應(yīng)在從2019年起的16年里有人均GDP年均8%的增長潛力。
至于人口老齡化的影響，事實上，所有發(fā)達國家均進入了人口老齡化階段，但在過去一百多年間，這些國家的人均GDP增長并未因此受到影響。為什么老齡化對人均GDP的影響微??？老齡化最主要的表現(xiàn)是使勞動力增長速度放緩，但我們必須認識到，決定經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素并非勞動力的數(shù)量，而是有效勞動的數(shù)量。
有效勞動是勞動力數(shù)量與勞動力質(zhì)量的乘積，而勞動力質(zhì)量主要取決于教育水平。即便人口老齡化導(dǎo)致勞動力數(shù)量增長減緩，但如果新進入市場的勞動力受教育水平較高，那么有效勞動可以不下降。況且，人口老齡化并非不可預(yù)見的“黑天鵝”事件，早在10年前、20年前就能夠預(yù)測到，因此，國家完全有時間在老齡化到來之前增加教育投資，從而確保有效勞動基本保持不變。
當前我國勞動市場的平均教育水平為10.4年，退休人員的平均教育水平大約為6年，而新進入的勞動力則擁有14年的平均教育水平。發(fā)達國家盡管普遍有人口老齡化問題，但能保持人均GDP的穩(wěn)定，原因正在于此。因此，中國在從2019年至2035年的16年間，利用后來者優(yōu)勢應(yīng)該會有8%的增長潛力。
新一代勞動力，受教育水平明顯提高
不僅如此，中國還擁有一個當年的德國、日本、韓國所不具備的優(yōu)勢，即第四次工業(yè)革命。第四次工業(yè)革命的核心特征是人工智能和大數(shù)據(jù)，這些技術(shù)的特性是研發(fā)周期很短。研發(fā)周期短意味著資本投入相對較少。
以DeepSeek為例，僅需幾百人和三四年的時間，所以資本投入相對較小。我國目前的人均收入為13445美元，尚未達到高收入國家水平，與美國的人均85000美元相比，其資本實力顯然更為雄厚。然而，在第四次工業(yè)革命中，研發(fā)周期短和資本投入少的特點，使得人力資本成為更關(guān)鍵的因素，而資本相對少已不構(gòu)成我們的劣勢。人力資本包括科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的教育所獲得的能力，這些是第四次工業(yè)革命的核心要素。在這些學(xué)科，我國每年有超過600萬的大學(xué)畢業(yè)生，這一數(shù)字超過了七國集團的總和，因此我們擁有顯著的人才優(yōu)勢。
而且，我們擁有國內(nèi)超大規(guī)模市場的優(yōu)勢。按照購買力平價計算，我國國內(nèi)市場為世界最大，這為任何新產(chǎn)品或技術(shù)提供了迅速實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的可能。
此外，我國擁有全世界最完善的產(chǎn)業(yè)配套。以特斯拉為例，作為新能源汽車的先驅(qū)，在美國發(fā)展了十幾年，最高年產(chǎn)量也未超過3萬輛，一度瀕臨破產(chǎn)。2019年在上海浦東建廠，2020年產(chǎn)量即達到48萬輛，產(chǎn)量的迅速擴張使得特斯拉的市場估值飆升至6000億美元，相比之下，克萊斯勒、通用和福特三家傳統(tǒng)燃油車制造商的市場估值總和僅為1500億美元，是特斯拉的四分之一。特斯拉之所以在中國能夠如此迅速地發(fā)展，正是得益于我國完善的產(chǎn)業(yè)配套。即便在軟件方面，目前美國下載量排名前5的應(yīng)用中，有4個來自中國。
綜合以上來看，我國在2035年之前具備8%的增長潛力，這并非高估。
或許有人會提出疑問，美國對我們采取技術(shù)限制措施，我們在技術(shù)引進受阻的情況下是否還能依賴后來者優(yōu)勢？其實，我們所需引進的技術(shù)中的大部分，美國都不是唯一供應(yīng)者，其他一些發(fā)達國家同樣擁有這些技術(shù)，并且愿意與我們進行交易。因此，盡管存在“卡脖子”，但這種情況少之又少。既然如此，我們有足夠的底氣相信，通過新型舉國體制，短則3年，長則5年，這些技術(shù)我們基本上都能實現(xiàn)突破。華為就是最明顯的例子，作為第一家被列入實體清單的企業(yè)，它依然保持著良好的運營狀態(tài)。
昇騰芯片規(guī)劃發(fā)展路徑
到2035年之前我們?nèi)杂?%的增長潛力，但要將潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，我們?nèi)孕杩朔ㄈ丝诶淆g化在內(nèi)的一系列困難。盡管人口老齡化不會影響增長潛力，但其對社會的影響不容忽視，需要我們妥善照顧老年人群體。美國的“卡脖子”措施雖不會使我們陷入絕境，但面對限制時，我們必須擁有足夠的資源進行技術(shù)攻關(guān)。同時，我們還需追求高質(zhì)量發(fā)展，并應(yīng)對全球氣候變化帶來的挑戰(zhàn)。
盡管如此，我個人的看法是，在8%的增長潛力下，我們在2035年之前實現(xiàn)年均5%～6%的增長是可能的。若以同樣的方式分析，在2036年至第二個百年目標的2049年期間，我們應(yīng)有6%的增長潛力，可以實現(xiàn)3%～4%的增長。若能如此，到2049年，我國人均GDP有望達到美國的一半。
一旦我國人均GDP達到美國的一半，民族復(fù)興的偉大目標就會實現(xiàn)。我們現(xiàn)在定的目標是到2049年將中國建設(shè)成為社會主義現(xiàn)代化強國。雖然黨的二十大未明確指出社會主義現(xiàn)代化強國的具體人均GDP數(shù)值，但我們可以進行合理推斷。
2019年，全球有70個高收入國家，其中28個國家的人均GDP達到或超過美國的一半，這些國家包括工業(yè)革命以來的強國，如西歐國家、美國、加拿大，以及日本、韓國、新加坡和以色列，還有以金融或博彩業(yè)獲得高收入的摩納哥、列支敦士登等國。我預(yù)計，當2049年我國人均GDP達到美國的一半時，我國將躋身世界強國之列。
屆時，中美關(guān)系也會得到改善。原因在于，美國現(xiàn)在對我們發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，前提是其在科技和軍事領(lǐng)域的實力強于我們。而到了2049年，當我國人均GDP達到美國的一半時，國內(nèi)經(jīng)濟比較發(fā)達的北京、天津、上海以及東部沿海的山東、江蘇、浙江、福建、廣東五省，其人均GDP有望與美國持平。這三市五省的人口總和約為4億多，略高于美國當前的3.3億人口。
美國同樣面臨人口老齡化，靠移民其人口增長速度快于我國，但到2049年時其人口應(yīng)該還少于4億，我國三市五省的經(jīng)濟體量將略大于美國，而人均GDP水平相當，這意味著這三市五省的平均勞動生產(chǎn)率和平均產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與美國持平。因此，屆時我國在體量上略勝一籌，在技術(shù)上與美國并駕齊驅(qū)，美國將無法再對中國施加技術(shù)上的限制。這是其一。
其次，屆時我國的經(jīng)濟體量將是美國的兩倍，而美國的高科技企業(yè)不能沒有中國市場。因為高科技企業(yè)需要巨額的研發(fā)投入，而投入后如果有幸成功，之后的利潤大小取決于市場的規(guī)模。中國市場的規(guī)模是美國的兩倍，若失去中國市場，美國高科技企業(yè)的盈利可能從高盈利轉(zhuǎn)為低盈利，甚至不盈利。
若企業(yè)無法盈利，企業(yè)管理者的領(lǐng)導(dǎo)地位將難以維系。高科技企業(yè)需要持續(xù)而大量的研發(fā)投入，而高盈利是持續(xù)投入的保障。高科技產(chǎn)業(yè)的競爭相當激烈，因此，中國市場對美國高科技企業(yè)而言生死攸關(guān)。
同時，若美國老百姓無法獲得來自中國物美價廉的產(chǎn)品，其生活質(zhì)量將直接受到影響。而且，眾所周知，貿(mào)易是互利共贏的，小經(jīng)濟體從中獲益更多。當前，美國頻繁使用貿(mào)易戰(zhàn)手段的主要原因是我國經(jīng)濟體量與美國相當，按照購買力平價計算的經(jīng)濟規(guī)模約為美國的1.3倍，而按市場匯率計算則約為其65%至70%。因此，雙方的經(jīng)濟規(guī)模孰大孰小尚難定論。加之美國在高科技領(lǐng)域的優(yōu)勢，使其能夠?qū)ξ覈┘蛹夹g(shù)限制。然而，到了2049年，美國將無法在高科技領(lǐng)域?qū)ξ覀儭翱ú弊印?，其?jīng)濟體量又小于我國，中美貿(mào)易對美國的好處將超過我國。
因此，美國到那時一方面無法限制我國，另一方面與我國保持良好關(guān)系將對其更為有利，中美有條件實現(xiàn)和平共處。世界最大兩個經(jīng)濟體的和平相處，將成為世界穩(wěn)定發(fā)展的重要基石。
